मकान मालिक-किरायेदार विवादों मध्यस्थता के माध्यम

हिमांगनी एंटरप्राइजेज बनाम कमलजीत सिंह अहलूवालिया 1 के 2017 के मामले में अपने स्वयं के निर्णय पर, सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया (“कोर्ट”) ने विद्या ड्रोलिया बनाम दुर्गा कारपोरेशन 2 के हालिया मामले में कहा है कि मकान मालिक-किरायेदार विवादों को नियंत्रित करता है। ट्रांसफर ऑफ प्रॉपर्टी एक्ट, 1882 (“टीपी एक्ट”) में मनमानी है क्योंकि वे रेम में कार्रवाई नहीं हैं, लेकिन रेम में अधिकारों से उत्पन्न होने वाले व्यक्ति में अधीनस्थ अधिकारों से संबंधित हैं। इस मामले में न्यायालय ने दो (2) न्यायाधीश पीठ के एक संदर्भ का जवाब दिया है, जिसमें हिमांगनी एंटरप्राइजेज के मामले में निर्धारित तानाशाही की शुद्धता के रूप में सवाल उठाए गए थे जिसमें यह कहा गया था कि टीपी अधिनियम द्वारा शासित मकान मालिक-किरायेदार विवाद टीबी अधिनियम के तहत उत्पन्न होने वाले विवादों को हटाने का अधिकार नहीं है, क्योंकि यह सार्वजनिक नीति के विपरीत है। विद्या ड्रोलिया के मामले में कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि टीपी अधिनियम के प्रावधान स्पष्ट रूप से या आवश्यक निहितार्थ मध्यस्थता द्वारा नहीं हैं। अन्य अधिनियमों की तरह, टीपी अधिनियम का एक सार्वजनिक उद्देश्य है, जो मकान मालिक-किरायेदार संबंधों को विनियमित करने के लिए है और मध्यस्थ प्रावधानों से बाध्य होगा, जिसमें प्रावधान शामिल हैं जो किरायेदारों को सुरक्षित और संरक्षित करते हैं। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किराया नियंत्रण कानून द्वारा कवर किए गए और नियंत्रित किए गए मकान मालिक-किरायेदार विवादों में मध्यस्थता नहीं होगी जब एक विशेष अदालत या फोरम को विशेष अधिकार और दायित्वों को लागू करने और तय करने के लिए विशेष अधिकार क्षेत्र दिया गया है। ऐसे मामले में, ऐसे अधिकारों और दायित्वों को केवल निर्दिष्ट अदालत / मंच द्वारा ही ठहराया और लागू किया जा सकता है, मध्यस्थता के माध्यम से नहीं।